今天教師節，神經病來寫些有的沒的；只是在寫之前還是得說一下，全篇文章淪為單純抱怨文的機會非常高，未完待續的可能性也很高，所以請大家多多忍耐。
翻 譯
翻譯三難「信、達、雅」。在這個全球化的社會裡，充斥著許許多多的外來知識，理所當然也會有許許多多的外來辭彙。全臺的學生大概都聽「英文很重要，……」這類話聽到耳朵快長繭了，似乎卻沒有什麼人去強調翻譯的重要性。
在我進出版這行業後，倒是看到了「疑似」希望的曙光。國立編譯館開始發一些《化學名詞共識》等的文件，也在線上架了個「學術名詞資訊網」，乍看之下非常好，卻出現了與以往慣用語差異不小的「正確用詞」。
舉個例子來說，提出原子說的Dalton，以慣用的「道耳吞」在奇摩搜尋可以找到1110個，但是用「化學術語」中的「道耳頓」卻只能找到191個。同樣的名詞，大夥兒還可以看到不同的領域會使用不同的翻譯，難免會讓我懷疑是不是有大佬暗中搞鬼，才把難得可以統一名詞的好機會弄成這德性。
再來看「氣化」與「汽化」這兩個詞，以教育部線上的《重編國語辭典修訂本》來看，是可以通用的。但是龜毛起來比較「蒸氣」與「蒸汽」兩詞，前者泛指氣相的物體，後者為氣相的水；再看前述的《學術名詞資訊網》，「氣化」多半對應到的單字是「gasification」，「汽化」則是「vaporiztion」。這麼一來，「氣化」真的等於「汽化」？有趣的是，這類名詞似乎也沒有什麼人會特別去定義。
教科書自然不會把兩者同時混著用，只是每個人的認知不同，卻又沒有具有公信力的機構提供有說服力的「解釋」，就會看到「公說公有理，婆說婆有理」的現象。雖然我認為多數學生很強，可以適應這種問題，但總得為語文能力不好的人著想。
(未完待續之真的待續了）
※2007/10/09補述：
再舉「heterogeneous reaction」和「homogeneous reaction」為例；前者譯為「不勻反應」，後者譯為「均相反應」。兩者一比較，前者並未指出「相」的差異，而後者則是和其他三個領域的「勻相反應」譯法不同。
難道教育部或是編譯館等相關單位，認為這些問題無傷大雅，不必在一綱多本政策實施前就先解決嗎？或是一定要等某位有力人士大聲疾呼，才會重視此問題？
也許我太過小題大作？
沒有留言:
張貼留言